第十八章 周世宗斥冯道：力纠时弊，重振朝纲

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

2. 言辞锋芒：世宗痛批冯道“事四姓十君”，斥其“无廉耻”，剥夺职位，贬为匡国军节度使

在这次君臣冲突之后，柴荣对冯道的批判更加公开和尖锐。他当着众大臣的面，痛批冯道“事四姓十君”，指责他缺乏忠诚和廉耻之心。他还说道：“冯道，你一生历经多个朝代，事奉不同的君主，却毫无立场和原则。你这样的行为，简直就是无廉耻之徒。”随后，柴荣剥夺了冯道的宰相职位，将他贬为匡国军节度使。这一事件在朝廷中引起了轩然大波，也让冯道的名声受到了极大的影响。

3. 改革的延伸

柴荣对冯道的批判只是他改革的一个开始。在批判冯道之后，柴荣开始着手整顿朝廷的风气。他大力整顿吏治，裁撤冗官，精简行政机构。他规定，官员必须具备一定的才能和品德，才能担任官职。对于那些贪污腐败、不称职的官员，坚决予以惩处，绝不姑息。

柴荣还加强了对军队的管理和改革。他亲自检阅军队，选拔有才能的将领，加强军事训练，提高军队的战斗力。同时，他还改革了兵役制度，减轻了百姓的兵役负担，使得军队更加稳定和可靠。

在经济发展方面，柴荣推行了一系列改革措施，促进了农业、手工业和商业的发展。他减轻了农民的赋税负担，鼓励农民开垦荒地，兴修水利。他还加强了对市场的管理，规范了商业秩序，促进了商品的流通。

四、争议与评价：忠臣？懦夫？亦或实用主义者？

（一）历史学家的多维解读

1. 传统儒家视角（欧阳修、司马光）：冯道“不知廉耻”，动摇忠君根基

从传统儒家的视角来看，冯道的行为是违背忠君观念的典型。欧阳修和司马光等儒家学者认为，忠臣应该对君主保持忠诚，不离不弃。而冯道在多个朝代之间频繁转换阵营，没有对任何一个君主表现出真正的忠诚，这是一种不知廉耻的行为。

在《新五代史》中，欧阳修将冯道与一些历史上着名的奸臣相提并论，认为他的行为严重破坏了社会的道德伦理秩序。他说道：“冯道之恶，浮于纣。纣虽杀比干、梅伯，以其有罪，道无罪而杀，不忠于君者莫如道也。”司马光在《资治通鉴》中也对冯道进行了严厉的批评，他认为冯道的行为破坏了君臣之间的信任关系，动摇了国家的统治基础。

2. 现代史学视角：功利角度——冯道在乱世中保全百姓，维持社会运转；文化贡献：推动文化传承

现代史学对冯道的评价则更加多元化和客观。从功利的角度来看，在五代这个动荡不安的时代，冯道的行为有其合理性。他通过事奉不同的君主，保全了自己的性命，同时也保护了一批有才能的官员和知识分子。在那个战乱频繁、生灵涂炭的年代，他的这种做法在一定程度上减轻了百姓的痛苦，维持了社会的相对稳定。

此外，冯道在文化方面的贡献是不可忽视的。他主持了《九经》的雕版印刷工作，这是中国古代文化史上的一个重要里程碑。这项工作的完成，使得古代文化的精华得以保存和传承，对中国文化的发展产生了深远的影响。从文化传承的角度来看，冯道是一个有功之臣。

（二）不同评价背后的时代考量

传统儒家评价的时代背景

传统儒家学者生活在封建等级制度森严的社会中，他们强调君臣之间的等级关系和忠诚义务。在他们看来，君主的权威是至高无上的，臣子应该无条件地服从君主的统治。因此，他们对冯道的行为感到极为不满，认为他的行为破坏了社会的道德伦理秩序，是对君主权威的挑战。

现代史学评价的视角优势

现代史学摆脱了传统儒家观念的束缚，能够从更广阔的历史背景和社会环境出发，对历史人物进行客观的评价。现代史学家认识到，五代时期的社会环境与传统的封建社会有很大的不同，官员们的行为受到多种因素的影响。他们不再单纯地以忠君与否来评判历史人物，而是综合考虑历史人物的行为对社会、经济、文化等方面的影响。

五、深层思考：忠君伦理的瓦解与政治价值的重构

（一）五代到宋的转型

1. 周世宗的改革为宋初“君臣共治”奠定基础，强化中央集权合法性

周世宗柴荣的改革虽然没有能够完全实现他统一天下的梦想，但他的改革措施为宋初的政治格局奠定了基础。柴荣通过斥责冯道，整顿吏治，打击贪腐，重塑了君主的权威，强化了中央集权。他的这些改革措施为宋初统治者提供了宝贵的经验和借鉴。

宋初的统治者们继承了柴荣的改革精神，进一步加强了中央集权。他们采取了一系列措施，如杯酒释兵权、分割相权等，削弱了武将和宰相的权力，将国家的军政大权集中于皇帝手中。同时，他们还注重选拔有才能的官员，加强了对官僚机构的管理和监督，提高了行政效率。这些措施的实施，使得宋朝的统治更加稳定和有序，为宋朝的经济繁荣和文化发展创造了良好的条件。

2. 冯道现象折射出乱世中文人官僚的生存困境

冯道现象反映了五代乱世中文人官僚的生存困境。在那个政权频繁更迭、战乱不止的时代，官员们面临着巨大的生存压力。他们不仅要考虑自己的政治前途，还要保护自己和家人的生命安全。在这种无奈的情况下，他们不得不采取一些现实的选择，事奉不同的君主，以保全自己的利益。

然而，冯道的行为也引发了我们对忠君观念和道德伦理的思考。在现代社会中，我们应该如何看待忠君观念？是应该坚持传统的忠君观念，还是应该根据时代的发展和社会的变化，重新审视和解读忠君观念？这是一个值得我们深入思考的问题。

（二）历史启示：对“忠”的重新诠释——个体价值与国家利益的平衡

从周世宗斥冯道这一历史事件中，我们可以汲取到许多历史启示。我们应该对“忠”进行重新诠释，将传统的忠君观念与现代的国家利益和社会责任相结合。在现代社会中，我们应该强调个体对国家和社会的责任，而不是单纯的忠君。

同时，我们也应该认识到，个体的价值和社会责任是相互关联的。一个人只有在为社会和国家做出贡献的过程中，才能实现自己的价值。因此，我们应该鼓励人们树立正确的价值观和人生观，将个人的命运与国家和社会的命运紧密结合起来，在为国家和社会的发展贡献力量的过程中，实现自己的人生目标。

此外，我们还应该从冯道的经历中吸取教训。冯道虽然在文化方面有重要贡献，但他的事君态度也给我们敲响了警钟。我们应该在坚守道德底线的前提下，灵活应对复杂的社会和政治环境，但不能违背基本的道德和伦理原则。

六、历史人物的复杂性与时空局限

周世宗斥冯道这一历史事件是五代到宋初历史转折中的一个重要缩影。从这一事件中，我们可以看到周世宗为了改革而采取的果断措施，以及冯道在乱世中的复杂选择。

周世宗是一个有雄才大略的君主，他深知国家的积弊和改革的紧迫性。通过斥责冯道，他向朝廷官员们表明了自己改革的态度和决心，为整顿朝廷风气、推动改革奠定了基础。然而，他对冯道的评价也受到了传统忠君观念的影响，没有充分考虑到冯道在文化等方面的贡献。

冯道则是一个极具争议的历史人物。他的行为在传统儒家学者眼中是不可原谅的，但从现代史学的角度来看，他在五代的动荡环境中也有自己的无奈和选择。他的文化贡献不可忽视，但他的处世态度也反映了五代时期忠君伦理的动摇和官员生存的困境。

我们在评价历史人物时，不能简单地用现代的标准去衡量古人，也不能完全受到传统观念的束缚。我们应该结合历史背景和社会环境，全面、客观地分析历史人物的行为和贡献，从中汲取历史智慧，为现代社会的发展提供借鉴。同时，这一事件也提醒我们，历史是复杂的，历史人物的形象也是多面的，我们应该以更加包容和理性的态度去看待历史文化，尊重历史的多样性和复杂性。